本文根据周小川在第六届复旦首席经济学家论坛上的主旨演讲整理而成,分享如下,以飨读者。
在新冠疫情的背景下,大家非常关心疫情之后经济和金融的发展。其中一个议题就是ESG,ESG和经济的高质量发展以及金融的可持续发展都有密切的联系。大多数经济学家目前对ESG比较了解,同时也有深入的研究,ESG涉及到企业和投融资方面的行为,还有治理方面的理念和考虑。可以分为两个大方面:一个是企业自身的ESG,也就是企业的经营要有ESG的理念,有ESG的考核和相关的管理;另外一个重要的方面,就是金融界在各类融资的活动上,特别是对投资的支持和贷款的支持方面,如何体现ESG。
其中有一个关切:ESG提出以后和古典经济学怎么衔接?如果说企业是为了追求ESG最大化的话,那么和以前典型的企业目标函数、企业行为的描述会不会产生冲突?我个人觉得其实这是可以融合的。就是说,我们不应把ESG当作目标函数,而是把ESG作为一种约束条件,也就是企业的经营和销售应该服从ESG的约束条件,要达到ESG合规,但是并不是去追求ESG最大化。否则的话,可能确实和商业主体利益的目标安排会出现差别,甚至会有一定的冲突。这也就是说,企业的目标函数还应是过去传统上的目标函数,即企业要追求利润,这作为目标函数还是不变的;但要ESG达标,即受到ESG标准的约束。
下面说一下财务平衡的时间段,也就是究竟在什么时间段内收支应大体平衡?财务周期确实是多种多样的,也跟人类自己制定的日历有关系,有些平衡是日平衡,有些是周平衡,有些是月平衡,有些是季平衡,有些是年度平衡,甚至更长一点。投资的平衡、从投到收的平衡可能周期比较长。另外还有一些跨期的消费,例如住房方面,周期也比较长。
再往下说,宏观上是否需要鼓励透支型消费也要认真权衡。宏观上,如果要扩大消费在GDP支出中的比重,应首先注重那些有存款、存款过多的人群去扩大消费支出,包括通过养老金、医保等改革减少预防性储蓄过量。如果在调控经济上缺乏手段,或者宏观经济分析不够透彻的情况下,有时候也会变相或盲目过度地用信贷去支持个人经常性透支,也就是无指向消费信贷。包括有些地方对P2P网贷,曾经手放得很松,原因之一是经济有时候会不景气。经济不景气会有各种各样的原因,疫情以来会有总需求不足的情况,经济危机也会冲击总需求,因此调控者想拉动总需求,拉动总需求的一个办法是加大基础设施投资,另外一个办法就是扩大消费。若要扩大住房、汽车、耐用消费品,包括教育消费,已经有一些很好的金融产品去应对,当然还应该再进一步改进和发展这类相关产品。但是,是否需要大幅度的依靠导致消费者透支的无指向的经常性消费贷款来提升总需求呢?这里有个判断问题,如果是调控经济的手段不多,缺招数,应设法提高宏观调控的分析水平、能力和工具箱运用。如果过度依赖这种无指向、经常性消费的金融支持,可能导致新的宏观失衡并带来风险。同时从ESG的角度来看,也不见得合适,涉及到不可持续的问题,还会造成其他一些社会问题。
文章来源于第一消费金融、顾问云